/image%2F1183956%2F20210821%2Fob_590c83_r.jpg)
Pour la première fois de l'histoire, les joueurs de l'équipe de France, plongés dans un psychodrame tous les jours plus pathétique, ont fait grève ce dimanche. Ils ont refusé de s'entraîner. Voici les conséquences que cette inédite mutinerie pourrait entraîner.
Les Bleus ont-ils le droit de faire grève?
Les joueurs de l'équipe de France ne sont pas salariés de la Fédération française de football, mais de leur club. Dès lors, comme le rappelle L'Equipe, "leur lien de subordination avec la Fédération est assez floue". Toutefois, comme ils effectuent une prestation rémunérée pour le compte de celle-ci, ils sont, de fait, placés dans une relation d'employé à employeur.
Selon le blog FootBiz, l'élimination des Bleus, plus que probable, sera finalement une bonne affaire pour la FFF. La Fifa va en effet lui verser la prime à laquelle ont droit les nations éliminées lors des poules, ce qui permettra de l'intégrer dans les comptes de l'exercice 2009-2010, qui s'achève au 30 juin. Grâce à ces 6,3 millions d'euros, la FFF va terminer l'exercice dans le vert, au lieu d'afficher un déficit de 2,9 millions d'euros. Si la France était allée jusqu'en quarts, la prime aurait certes été plus conséquente... Mais elle aurait dû être intégrée dans les comptes de l'exercice suivant.
De toutes façons, souligne l'avocat-blogueur Gilles Devers : "maints mouvements de grève ne sont pas le fait de salariés: étudiant refusant le bénéfice des cours, artisans taxis indépendants arrêtant le travail pour défendre leur licence, médecins libéraux faisant la grève des documents administratifs pour protester contre la Sécu". Oui, la grève des Bleus est donc légale.
Vont-il être sanctionnés financièrement?
On ne sait pas encore. Selon L'Equipe, "aucun code disciplinaire ne régit la vie en sélection". La FFF n'a pas énormément de leviers d'actions pour les sanctionner. Les joueurs devaient commencer à percevoir des primes uniquement dans le cas où ils se qualifiaient pour les huitièmes de finale, une prime qui allait jusqu'à 390.000 euros en cas de victoire en finale. Si l'équipe de France se fait éliminer mardi soir, la FFF ne pourra donc pas utiliser cette arme-là. Il lui en reste une autre à sa disposition.
Quelles que soient leurs performances, les joueurs perçoivent une partie des recettes de sponsoring perçues par la FFF. Une manne de cinq millions d'euros, à partager entre eux et le staff, soit 300.000 euros chacun environ. La Fédération pourrait non pas refuser de leur verser cette somme, car elle se doit d'honorer son contrat, mais leur infliger une amende du même montant. De l'argent de poche pour tous les joueurs: chaque mois, rien qu'avec son salaire à Chelsea et sans compter les contrats de publicité, Nicolas Anelka, par exemple, gagne 400.000 euros.
Quel sera l'impact de cette débandade sur l'image de marque des Bleus?
Les joueurs qui ont été en première ligne dans la piteuse épopée risquent de voir leur image de marque durablement affectée, et ne seront pas en position de force pour négocier leurs contrats dans les clubs. "Ribery a été malin, il a renégocié au Bayern avant la Coupe du monde, indique Loïc Yviquel, fondateur de l'agence de marketing sportif Sportlab. Mais Anelka est toujours en discussion avec Chelsea. Son contrat s'arrête en 2011 et il était question de le prolonger jusqu'en 2013. Il pourrait être renégocié à la baisse après cette histoire".
Les joueurs tirent aussi une grande partie de leurs revenus de la publicité et là aussi, les conséquences pourraient être importantes. "C'est toute l'image du football qui est entachée, décrypte Loïc Yviquel. Les marques ont l'embarras du choix et peuvent sans problème se rabattre sur des champions venus d'autres sports". Paradoxalement, pourtant, les joueurs qui vont intégrer l'équipe de France à partir de septembre prochain gagneront plus que leurs prédécesseurs. En effet, la FFF leur reverse un tiers des sommes issues des contrats de partenariat et avec le changement d'équipementier - ce sera Nike et non plus Adidas à partir de la rentrée -, cette manne a augmenté de 30%. "Le comportement des joueurs pourrait toutefois remettre sur le devant de la scène le débat sur la rémunération des joueurs en équipe de France et amener à une redéfinition de cette règle", observe Loïc Yviquel.
